¿Hay algún problema a tener en cuenta al tener 2 bases de datos, una a corto plazo y otra a largo plazo?

En nuestro sitio, registramos los movimientos del mouse y los clics, lo que con tráfico limitado está bien, pero imagino que ralentizaría las cosas cuando hay mucha más gente navegando por el sitio web. Me imagino que tener una réplica de la base de datos para el almacenamiento a largo plazo es una buena idea (según mi conocimiento limitado, así es como los sistemas informáticos manejan la memoria de todos modos). De esta manera, durante la noche limpiaremos la base de datos a corto plazo y actualizaremos la de largo plazo.

¿Existen desventajas, trampas o notas generales al hacer esto? Y en el caso de que este no sea un método eficiente, ¿hay una mejor manera de hacerlo?

preguntado el 08 de noviembre de 11 a las 13:11

1 Respuestas

No ha mencionado qué servidor usa, pero sugeriría usar un almacén de documentos, como http://www.mongodb.org/ or http://couchdb.apache.org/, puedes encontrar una buena lista aquí: http://nosql-database.org/

No creo que necesite dividir sus datos en corto / largo plazo, si se encuentra con problemas de rendimiento, le sugiero que piense en escalar horizontalmente.

Otra opción sería utilizar un servicio alojado como SimpleDb de Amazon, podría tener sus datos almacenados en algo como mongo inicialmente y luego tener algunos procesos de trabajo que muevan sus datos a simpledb en segundo plano (no querría agregar la sobrecarga de la llamada API a su aplicación web).

respondido 08 nov., 11:17

¿Podría justificar por qué una base de datos sin SQL es superior a una base de datos SQL tradicional en este caso? - usuario542603

No es la respuesta que estás buscando? Examinar otras preguntas etiquetadas or haz tu propia pregunta.